En el año 2011 se realizó la encuestas de los sistemas de tratamiento de aguas residuales se desarrollaron en 34 poblaciones con más de 1000 habitantes, ubicadas en la cuenca del lago Titicaca (parte peruana); donde 26 de las 34 poblaciones encuestadas cuentan con sistemas de tratamiento (lagunas de oxidación en su gran mayoría). Las poblaciones de Ajoyani, Asillo, Ayaviri y Desaguadero no las utilizan, sumándose al resto de los centros urbanos que evacúan sus aguas residuales en forma directa a los cuerpos receptores
Las condiciones ambientales en el entorno de los sistemas de tratamiento y disposición final se encuentran en buenas condiciones: 6 (23,1 %), regular 18 (69,2 %) y malas 2 (7,7 %); el uso de tecnologías para el cumplimiento de los requerimientos y reuso son adecuadas en 13 (50 %) de sistemas de tratamiento y el restos son incapaces de tratar eficientemente, por las características y la capacidad de los sistemas de tratamiento, donde influye un diseño inapropiado.
El estado técnico constructivo de 6 (23,1%) de los sistemas de tratamiento se consideran en buen estado, 18 (69,2%) en estado regular y 2 (7,7%) en estados malos; el funcionamiento de los sistemas de tratamiento y disposición final de las aguas residuales se calificó de: 4 (15%) como satisfactorios, 19 (73%) aceptables y 3 (12%) no satisfactorios.
En solamente seis sistemas de tratamiento (17%) se cumplen con las regulaciones y procedimientos operacionales básicos y disposición final de las aguas residuales, que incluyen la limpieza de los componentes y mantenimiento del sistema, en el resto no se realizan (83%).
En 13 (50%) de los sistemas de tratamiento se cuenta con personal a cargo de los sistemas de tratamiento y otros 50% no cuentan; realizan el mantenimiento en 20 sistemas de tratamiento y en otras 5 no se desarrolla.
La caracterización y monitoreo de aguas residuales solo se desarrollan en las poblaciones de Puno y Juliaca a cargo de sus respectivos EPSs (EMSA Puno y SEDA Juliaca). La ausencia de un monitoreo apropiado es imprescindible para conocer la eficiencia del sistema y tomar medidas en cuanto a remoción de lodos, tomando en cuenta el Protocolo de Monitoreo de la Calidad de los Efluentes de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Domésticas o Municipales – PTAR aprobado por la R.M. N° 273 – 2013 – VIVIENDA.
Se han desarrollado inversiones de mantenimiento en dos localidades: Puno y Juliaca e inversiones en la implementación de sistemas de tratamiento en seis localidades Acora, Pomata, Ajoyani, José Domingo Choquehuanca, Putina y Chupa.
Nombre de la fuente
|
Ubicación en gobierno local
|
Carga generada TMDBO5/año
|
% Acumulado
|
Juliaca
|
Provincial de San Román
|
3 322
|
40,59
|
Puno
|
Provincial de Puno
|
1 926
|
64,13
|
Ilave
|
Provincial de El Collao
|
340
|
68,28
|
Ayaviri
|
Provincial de Melgar
|
289
|
71,82
|
Azángaro
|
Provincial de Azángaro
|
246
|
74,82
|
Rinconada
|
Distrital de Ananea
|
230
|
77,63
|
Desaguadero
|
Distrital de Desaguadero
|
220
|
80,32
|
Putina
|
Provincial de Putina
|
219
|
83,01
|
Yunguyo
|
Provincial de Yunguyo
|
183
|
85,24
|
Juli
|
Provincial de Chucuito
|
125
|
86,77
|
Huancané
|
Provincial de Huancané
|
112
|
88,14
|
Nuñoa
|
Distrital de Nuñoa
|
78
|
89,09
|
Santa Lucia
|
Distrital de Santa Lucia
|
77
|
90,03
|
Lampa
|
Provincial de Lampa
|
76
|
90,96
|
Moho
|
Provincial de Moho
|
72
|
91,85
|
Crucero
|
Distrital de Crucero
|
70
|
92,70
|
Acora
|
Distrital de Acora
|
57
|
93,40
|
San Antón
|
Distrital San Antón
|
52
|
94,03
|
J.D.CH.
|
Distrital de JDCH
|
51
|
94,65
|
Asillo
|
Distrital de Asillo
|
49
|
95,26
|
Santa Rosa
|
Distrital de Santa Rosa
|
44
|
95,79
|
Muñani
|
Distrital de Muñani
|
37
|
96,25
|
Zepita
|
Distrital de Zepita
|
37
|
96,70
|
Cabanillas
|
Distrital de Cabanillas
|
35
|
97,12
|
Antauta
|
Distrital de Antauta
|
34
|
97,54
|
Pucará
|
Distrital de Pucará
|
33
|
97,94
|
Carlos Gutiérrez
|
Distrital de Potoni
|
31
|
98,31
|
Pomata
|
Distrital de Pomata
|
27
|
98,64
|
Chupa
|
Distrital de Chupa
|
27
|
98,98
|
Taraco
|
Distrital de Taraco
|
21
|
99,24
|
Chucuito
|
Distrital de Chucuito
|
18
|
99,45
|
Ajoyani
|
Distrital de Ajoyani
|
17
|
99,66
|
Arapa
|
Distrital de Arapa
|
14
|
99,83
|
Cabanilla
|
Distrital de Cabanilla
|
14
|
100,00
|
Total
|
8 184
| ||
Fuente: Proyecto PNUMA Titicaca, 2011
Resulta evidente que la contribución de Juliaca y Puno que acumulan un 64,13% de la carga generada, desde Juliaca a Yunguyo se genera alrededor del 85% de la carga contaminante en DBO5. La Carga dispuesta, o sea descontando la carga removida resultante de la eficiencia de los sistemas donde los hay, se pueden ver en la Tabla siguiente:
Nombre de la fuente
|
Municipalidad
|
Carga dispuesta TMDBO5/año
|
% Acumulado
|
Juliaca
|
Provincial de San Román
|
2 159
|
43,91
|
Puno
|
Provincial de Puno
|
578
|
55,66
|
Ayaviri
|
Provincial de Melgar
|
289
|
61,54
|
Rinconada
|
Distrital de Ananea
|
230
|
66,21
|
Desaguadero
|
Distrital de Desaguadero
|
220
|
70,69
|
Putina
|
Provincial de Putina
|
219
|
75,14
|
Yunguyo
|
Provincial de Yunguyo
|
183
|
78,86
|
Ilave
|
Provincial de El Collao
|
136
|
81,62
|
Huancané
|
Provincial de Huancané
|
112
|
83,91
|
Azángaro
|
Provincial de Azángaro
|
79
|
85,51
|
Lampa
|
Provincial de Lampa
|
76
|
87,05
|
Crucero
|
Distrital de Crucero
|
70
|
88,47
|
Nuñoa
|
Distrital de Nuñoa
|
59
|
89,67
|
Santa Lucia
|
Distrital de Santa Lucia
|
54
|
90,77
|
San Antón
|
Distrital San Antón
|
52
|
91,82
|
Asillo
|
Distrital de Asillo
|
49
|
92,82
|
Santa Rosa
|
Distrital de Santa Rosa
|
44
|
93,71
|
Moho
|
Provincial de Moho
|
42
|
94,56
|
Juli
|
Provincial de Chucuito
|
39
|
95,35
|
Zepita
|
Distrital de Zepita
|
37
|
96,09
|
Cabanillas
|
Distrital de Cabanillas
|
23
|
96,57
|
Antauta
|
Distrital de Antauta
|
21
|
96,99
|
Carlos Gutiérrez
|
Distrital de Potoni
|
20
|
97,40
|
Pucará
|
Distrital de Pucará
|
19
|
97,79
|
Muñani
|
Distrital de Muñani
|
16
|
98,12
|
Chucuito
|
Distrital de Chucuito
|
15
|
98,42
|
Acora
|
Distrital de Acora
|
14
|
98,70
|
Taraco
|
Distrital de Taraco
|
11
|
98,94
|
Ajoyani
|
Distrital de Ajoyani
|
11
|
99,16
|
J.D.CH.
|
Distrital de JDCH
|
10
|
99,37
|
Chupa
|
Distrital de Chupa
|
10
|
99,57
|
Cabanilla
|
Distrital de Cabanilla
|
8
|
99,73
|
Pomata
|
Distrital de Pomata
|
8
|
99,89
|
Arapa
|
Distrital de Arapa
|
5
|
99,99
|
Suma Total
|
4 918
| ||
Fuente: Proyecto PNUMA Titicaca, 2011
La carga dispuesta, parámetro de mayor importancia en el sentido de elaborar planes remediales para su reducción, tiene un 55% entre Juliaca y Puno. Desde Juliaca a Azángaro alrededor de un 85% de la carga contaminante en DBO5.
Los efluentes de los sistemas de tratamiento de aguas residuales de Puno, Moho 1, Moho 2, Carlos Gutiérrez, Ajoyani, Antauta, Nuñoa, Azángaro, Pucará 1, Pucará 2, Santa Lucia, Muñani, se encuentran concentraciones de DQO superiores a los límites máximos permisibles para “Efluentes de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales y Domésticas”.
En la cuenca del Lago Titicaca, 779 sistemas de agua potable operada por JASS y 35 por EPSs, donde además 360 sistemas cuentan con derecho de uso de agua y 454 sistemas sin derecho de uso de agua, solo 9 sistemas de tratamiento cuentan con autorización de vertimientos[1].
ALA
|
Provincias
|
Distritos
|
N° de sistema de agua potable
|
Sist. con derecho de uso de agua
|
Sist. sin derecho de uso de agua
|
Sistemas con autorización de vertimiento
| ||
Operad o por JASS
|
Operado por EPS/MUN
|
Total
| ||||||
Ramis
|
5
|
30
|
39
|
13
|
52
|
51
|
1
|
8
|
Huancané
|
4
|
16
|
231
|
3
|
234
|
67
|
167
|
0
|
Juliaca
|
5
|
17
|
161
|
16
|
177
|
77
|
100
|
1
|
Ilave
|
4
|
28
|
348
|
3
|
351
|
165
|
186
|
0
|
Total
|
18
|
91
|
779
|
35
|
814
|
360
|
454
|
9
|
.jpg)
